Цель занятия — осветить историю генетики, формирования взглядов на наследственность и изменчивость, показать становление научных материалистических взглядов.

 

Рассматривая взгляды ученых древнего мира на наследственность и изменчивость организмов, необходимо обратить внимание на проблему причин сходства и появления различий. Великие мыслители древности пытались ответить на эти вопросы. Однако отсутствие специальных исследований, низкий уровень развития науки, сложность проблемы не позволяли ученым древнего мира сколько-нибудь пролить свет на проблему. Они выдвигали умозрительные построения, которые имели идеалистический характер. Так, древнегреческий философ Аристотель (384—322 гг. до н. э.), считал некую жизненную силу главной причиной индивидуального развития, формирования черт и свойств организма. Жизненная сила — это что-то нематериальное, сверхъестественное, данное свыше. Причем носителем жизненной силы Аристотель считал отца, а мать дает лишь пассивную материю, не способную к самостоятельному развитию.

Другой древнегреческий мыслитель — Демокрит высказывал материалистические, хотя и наивные умозрительные взгляды. Он считал, что мужской и женский пол в равной мере участвуют в воспроизведении потомства, родители выделяют «семя» (материальные частицы, образованные всеми частями тела организма), которое после соединения дает начало потомству. Эти недостаточно обоснованные взгляды не могли противостоять авторитетному мнению Аристотеля, которое признавалось бесспорным.

Таким образом, более двух тысяч лет назад вокруг проблемы наследственности началась борьба между разными философскими течениями. Недостаток научных знаний, чрезвычайная сложность проблемы способствовали созданию множества умозрительных построений.

Затем другой учащийся рассказывает о развитии взглядов на наследственность и изменчивость в XVII—XVIII вв., когда было распространено учение о преформации, согласно которому в оплодотворенной яйцеклетке в миниатюре имеются все части зародыша, которые лишь растут в процессе индивидуального развития.

Важно подчеркнуть, что опровержению этих взглядов способствовали работы К. Ф. Вольфа в середине XVIII в., который утверждал, что в яйцеклетке нет сформированного зародыша. Будучи анатомо-физиологом, Вольф изучал анатомию уродов и пришел к выводу, что уроды могут воспроизводить в потомстве присущие им отклонения от нормы. Следовательно, Вольф вплотную подошел к проблеме наследственности в связи с разработкой вопросов индивидуального развития. Обращается внимание на тесную связь этих проблем, зависимость исследования и разработки одной от другой.

Сообщение следующего обучающегося посвящается раскрытию связи проблемы эволюции и вопросов генетики. Для выявления причин эволюции Ж. Б. Ламарк привлек внимание ученых к вопросу о наследственности и наследовании изменений. Однако он не углублялся в сущность механизма наследственности, а ограничился выявлением причин изменчивости, которые он видел в воздействии внешних факторов.

Но уже Ч. Дарвин, основоположник учения о движущих силах эволюции, для объяснения явления   наследственности выдвинул гипотезу материальных основ наследственности, которая была далека от научной истины.

Педагог подводит итоги сделанным сообщениям учащихся и обращает их внимание на умозрительный характер всех концепций, так как для их построения не привлекался эксперимент. Подчеркивается, что генетика не могла развиваться лишь по пути теоретических построений, нужен был биологический эксперимент. Истории известны опыты, которые проводили исследователи с целью познания сущности наследственности. В основе эксперимента лежал метод скрещивания, который позволяет изучить наследование родительских свойств в потомстве.

Одно из выступлений обучающихся на данном занятии может быть посвящено периоду экспериментального исследования, который связан с именем И. Г. Кельрейтера, впервые осуществившего в XVIII в. межвидовые скрещивания для получения гибридов. Учащийся отмечает как прогрессивное явление использование эксперимента для изучения наследственности, однако обоснования наследственности были идеалистичны. Он рассматривал наследственность как некую силу, заключенную в мужском и женском началах. Проявление свойств потомства зависит от суммирования этих начал. В объяснении результатов своих опытов он исходил из господствующих в то время взглядов на наследственность.

Учащийся рассказывает об интересных опытах, которые проводил в то время французский ученый О. Сажре. В отличие от И. Г. Кельрейтера он сравнивал потомство с исходными формами по ряду признаков, ввел в науку представление о контрастных (альтернативных) признаках, построил ряды альтернативных признаков для некоторых видов растений. В то же время О. Сажре не произвел количественный учет, не сумел применить математический метод. Исследования О. Сажре не увенчались значительными открытиями в области наследственности.

Затем учащийся переходит к описанию опытов выдающегося исследователя того времени Шарля Нодэна, который отметил единообразие гибридов первого поколения, а также расщепление признаков во втором поколении. Ш. Нодэн приводил числовые данные по расщеплению, но сколько-нибудь четких и существенных выводов из них не сделал.

В следующем сообщении учащийся останавливается на вкладе чешского ученого Грегора Менделя, в развитие учения о наследственности. Он создал учение о материальных основах наследственности, обосновал их роль в формировании признаков у потомства, сходных с родителями. Учащийся рассказывает биографию ученого, об использовании им экспериментального метода, об условиях, обеспечивающих успех исследований: удачный выбор объекта исследования (горох — самоопыляемое растение, исключается опасность перекрестного опыления, загрязнения опыта), прослеживание за формированием ограниченного числа признаков, математическая обработка итогов эксперимента. Ученик отмечает, что результаты исследования наследственности Г. Менделем не стали достоянием широкого круга ученых и лишь в 1900 г. открытые Менделем правила и закономерности были снова переоткрыты и положили начало бурному развитию генетики.

Желательно информировать учащихся о том, что и дальнейшее развитие генетики не проходило гладко. Ученые высказывали различные умозрительные гипотезы, которые в ходе исследований опровергались или уточнялись, развивались. Так, после открытий Г. Менделя была попытка проникнуть в сущность наследственности.

В работах многих исследователей получила широкое распространение идея единиц наследственности (Ч. Дарвин эти единицы назвал гемулами, Негели — идиоплазмой и т. д.). Важно отметить, что эта идея связана с господствующим в конце XIX в. учением о жизненных единицах, из которых состоит клетка. Особенно популярным среди генетиков было учение А. Вейсмана о зародышевой плазме, в которой сосредоточены материальные частицы наследственности. Зародышевая плазма, по мнению Вейсмана, определяет развитие всех частей тела, в то время как клетки тела, факторы среды не оказывают влияния на зародышевую плазму, наследственность.

Целесообразно показать обучающимся актуальность изложенных выше противоречивых мнений ученых. Даже в XX в. вплоть до 50-х годов возникали дискуссии о существовании единиц наследственности, о влиянии на наследственность среды, Для создания у обучающихся целостной картины по истории развития генетики подводятся итоги по следующим вопросам:

  • Какие взгляды на наследственность и изменчивость были распространены в древнем мире, в XVIII в.?
  • В чем заслуги Г. Менделя в разработке учения о наследственности и изменчивости?
  • Как развивалась генетика в XX в.?
  • Какое значение для развития генетики имели гипотезы о материальных основах наследственности?

Можно предложить учащимся, выступившим на занятии, дома оформить письменно сообщения. Подготовка письменных докладов позволит обучающимся кратко, логично изложить наиболее существенный материал темы.

селекция микроорганизмов

Читайте также по данной теме

Яндекс.Метрика